2026年春天的网络院线，正在上演一场奇特的“同场竞技”。
一边是3月底刚刚定档的《寻龙诀·觅踪》——这部由张涵予、卢靖姗主演的奇幻大片斥资近5亿、2000多个工作人员参与、积压七年才终于等到面世，每一帧镜头都对应着传统高耗能大片的极限投入；另一边，是在爱奇艺、优酷即将上线的一批网络电影，它们的制作成本可能只有两三百万，大量场景靠AI生成，后期用大模型替代特效团队，从开机到交片只需要两个多月。在今年暑假，爱奇艺全AI生成电影《灵魂摆渡·浮生梦》也即将上线。
这场错位，恰好成为2020-2026年中国网络电影行业的最佳切片。
恰好，娱乐资本论手动整理了来自云合数据分账电影表单的全量数据，并着重分析其票房大于1000万以上的网大，以及云影院、院线转网的所有电影，一共209部。娱乐资本论团队在数据基础上，结合淘梦影业CEO吴静、网大影业CEO金王来以及行业内人士的采访，撰写《网大2020-2026编年史之项目篇》、《网大2020-2026编年史之艺人篇》。
值得关注的是，爱奇艺已于2026 年 1 月起停止公开网络电影全量分账数据，外部观察者能看到的，只剩下热度榜和猫眼的有限数据。这个变化本身，也是行业进入新阶段的一个信号——AI项目的大爆发、平台投流、分账体系的搭建，均会进一步上升。
值得注意的是，本文中统计的209部电影的制作成本，均来自发行方在云合数据的手动填写。或许这些成本并不符合初始制片公司的真实成本，但它大概率符合最后一轮投资人的价格。而无论哪一轮投资，为他们的投资负责，应该是一个健康行业的基本道德。这也是娱乐资本论团队，一直以来为文娱投资人扫清信息迷雾、为行业健康成长所坚守的准则。
（文中小林为化名）
＃本文已采访三位相关人士，他们也是「娱乐资本论」2026年采访的第159—161位采访对象
1
从2亿到200万，中间只隔了三年
最近，制作过多部网大的制片人小林向娱乐资本论透露了一组数字：他们2025年参与爱奇艺“燎原计划”的项目中，预算最高的一部只有600多万，而12月开机的新片，预算只有200万。作为对照，仅仅两三年前，爱奇艺“云影院”体系下的单片投资还能做到3000万以上，《超意神探》的成本甚至达到8000万，《龙岭迷窟》飙到2亿。
把这组数字摊开在一张2020-2025年的分账电影统计表上，就能清楚地看到网大行业正在经历的不是一次普通的成本下调，而是一次结构性塌缩。2020年，《奇门遁甲2020》以2000万成本换回5082万分账，ROI高达154%；2021年，《扫黑英雄》600万博得2363万分账，ROI飙到惊人的293.9%；到了2022-2023年，分账过3000万的项目还能找出一批；而翻到2024-2025年，能突破3000万分账线的网大项目几乎绝迹，“1000-2000万分账”已经成为新的及格线，“跑平”成了制片方口中的胜利。
支撑这次塌缩的底层变量，表面上看是平台预算的收紧，本质上却是一场由短剧和AI驱动的用户迁移。
吴静对此的判断相当清醒：疫情期间网大反而是受益方，真正的冲击发生在疫情之后——“直播带货、竖屏短剧、动态漫、AI内容，分流了网大观众的碎片时间。”而这批被分流走的观众，与网大的基本盘重合度极高。当竖屏短剧用90秒一集的强钩子、零付费门槛的免费模式虹吸走下沉市场的注意力，当动态漫和AI漫剧接管了玄幻、民俗等原本属于网大的题材想象力，视频平台的会员拉新能力和网大的分账天花板，就同时被摁了下去。
这也解释了为什么那个曾经被寄予厚望、试图把网大推向院线级制作的“云影院”，会在2024年六七月份悄然停下。它的消退并不突然——翻开云影院时代的代表作名单，高投入换高回报的逻辑早已失灵：《超意神探》8000万成本对应800万分账、ROI-90%，《龙岭迷窟》2亿成本对应334万分账、ROI-98.3%，《排爆手》3500万成本ROI-78.2%，《斗破苍穹·觉醒》3072万ROI-84.9%……
于是，2025年真正的行业关键词，不是“升级”，而是“缩表”。
平台在缩，制片方在缩，预算在缩，片长在缩，甚至连“我要院线级”的傲气都在缩。与之同步扩张的，只有AI工具的渗透率、三平台拼盘的合作频率，以及所有人嘴边那句：“先把成本压下来，再谈别的。”
这场“缩表”背后藏着四条正在重写网大行业规则的暗线——院转网的幻灭、云影院的消退、赛道的收窄、以及平台+AI的重构。
2
被寄予厚望的“院转网”，正在成为亏损重灾区
2025年，一个原本被行业视作“第二增长曲线”的模式，正在把最多的制片方拖进亏损泥潭——那就是“院转网”。
所谓“院转网”，指的是一部电影先在院线公映，再在一个相对短的窗口期后登陆视频平台，以网络分账的方式完成二次回收。这个模式最早被视作双赢：对制片方来说，院线票房是门面、网络分账是里子；对平台来说，院线做过宣发的片子自带流量，接过来就是现成的会员钩子。2025年5月，爱奇艺正式开放院线电影分账合作，进一步打开了这条通路，一度让从业者看到“小成本院线电影终于有了兜底”的希望。
但一年过去，数据给出的答案几乎是冷酷的。
翻开2024-2025年院线转网络的影片统计表，OI为正的项目用一只手就能数完。其中最亮眼的是《毕正明的证明》：5500万成本，收获8503万院线票房加3650万网络分账，ROI+17.91%：这是过去两年“院转网”模式里几乎唯一真正跑通的正向案例。剩下的，几乎是清一色的深度亏损。
但这张表需要换一个角度来读。
它看起来是一份“失败者名单”，但如果抽掉“网络分账”那一栏，重新只看院线票房，局面会更惨：《热血燃烧》票房136万、《非常交易》11.55万、《怒火营救》2.22万、《来都来了》假装登陆院线——这些片子在院线其实已经“死过一次”。是“院转网”这条通道，帮它们至少多拿回了几百万到一两千万的现金流。
换句话说，“院转网”不是让这些电影变得更差的推手，而是它们已经失败之后、行业能递出的最后一根绳子，但这根绳子并不结实。
第一，“院线求名、网络兜底”的神话已经破灭。
第二，越是高成本的院线项目，转网后跌得越惨。8000万级别的《脱缰者也》、1.2亿的《无名之辈：否极泰来》，即便顶着章宇、任素汐、郭麒麟这样的明星阵容，即便院线票房过了5000万，网络端也只能贡献一两千万分账。院线成本结构和网络分账天花板之间，存在一条几乎无法跨越的鸿沟。
吴静对娱乐资本论解释过这条鸿沟的成因。她谈的其实是成本结构差异：“一部片子如果是上院线的，起码得多做一个多月甚至两个月后期——首先你的技术指标得能达到上院线的标准，我们再说艺术指标是不是达到了。”换言之，院线成本的“精度溢价”，在网络端很难变现。
更尖锐的问题是：观众其实还在，只是不再为中小体量的院线片买单。《大风杀》网络分账跑到3417万，高于院线端片方分账的部分；《毕正明的证明》网络端贡献3650万。这两部片子共同说明一件事——“院转网”的困境不是网络平台的问题，而是电影行业的问题。
吴静原话很扎心：“观众还是在的，只不过大片大家愿意看；你是小片，他就不愿意看了。”
这也意味着，2025年以后，“院转网”的定位需要被重新校准——它既不会拯救烂片，也不会奖励平庸，只会对那些“即便在院线失败、本身也足够好”的片子给予有限的补救。它托住了下限，但托不起上限。
3
云影院的自然退场，网大“缩表”的必然性
如果把过去六年所有分账过千万的网络电影画在一张图上，横轴是制作成本，纵轴是ROI，会出现一条极其反直觉的趋势线——它不是向上走的，而是向下斜的。
这背后的机制并不复杂。网络电影的分账天花板是由平台会员付费能力、单日分账单价、以及内容池竞争强度共同决定的，它是一个高度受限的固定窗口。翻遍这份六年数据表，即便是顶级爆款，除了《倚天屠龙记》等几部多平台保底+分账的特殊项目，总体分账过5000万的也只有《奇门遁甲2020》一部(5082万)，过4000万的不过两三部。
当天花板是固定的，制作成本每抬高一档，亏损概率就跟着放大一档。但恰好，这几年的所有分账项目，其成本是越来越高的。这也就让“云影院”的结局变得可以被事后推导。
云影院最早的设计初衷，是让网大在视听精度和内容体量上向院线靠拢，平台给预算、制片方给品质、观众为“准院线级”内容在家付费买单——听起来是一条通往“升级”的路径。但当把云影院时代的代表作摊开后，那条反向趋势线暴露得最彻底：
把整个云影院项目池看完，盈利项目屈指可数，大面积出现-70%到-95%的深度亏损。
当爱奇艺在公司层面统一调整了整体分账规则之后，云影院这套独立模式就失去了存在的前提，自然退出历史舞台。《扎职3》成为最后一批作品，这不是一次宣判，而是一次收尾。
取而代之的，是一个思路完全相反的新体系——“燎原计划”。燎原计划引入了保底机制：平台提前锁定制作费，超出保底部分再与制片方共同分账。网大影业CEO金王来在采访中描述了这套逻辑的实际运作：“爱奇艺是给我们全保，等我们回本之后，利润再两家一起分。”
这套机制对制片方的意义是根本性的：它把“能不能回本”这个最大的不确定性，从制片方的风险敞口里移除了。
金王来的公司正是这套机制的受益者之一。他们通过竞标拿下燎原计划项目《聊斋·魅首诡案》，总成本两百多万，实拍结合AI特效，上线三天即冲上爱奇艺网络电影热度榜第二名（榜一是院线积压大片《寻龙诀·觅踪》），猫眼热度突破9000，爱奇艺站内热度接近5000。
燎原计划的另一个重要信号，来自爱奇艺对AIGC内容的明确政策倾斜：后续立项制作的项目中，AIGC电影占比将达50%；今年年底前，纯AIGC内容分账还可享受20%额外补贴激励。
这意味着，对于一部成本预算控制在600万以内的燎原计划项目，如果大量使用AI生成特效，账忽然算得过来了。
AI by 娱乐资本论
制片人小林向娱乐资本论表示，他们2025年12月开机的燎原计划新片预算只有200万——把玄幻、民俗、盗墓、奇观类的特效支出整体交给大模型，把实拍压缩到最低必要量，把后期周期从两个月压到三四周。
网大终于在疼了几年之后，接受了自己真实的市场半径——它不是院线的替代品，也不是院线的B级市场，它是一个有自己天花板、自己付费人群、自己工业标准的独立品类。
一旦接受这个现实，所有决策都会变得简单：预算要压在600万以内、类型要贴着观众付费习惯、后期要靠AI降本、回本线要定在行业中位数而非顶点。
2026年行业真正学会的一件事，可能就是：停止仰望院线，开始尊重网大自身。
4
当潮水退去，只有两条赛道：
犯罪动作是压舱石，喜剧是稀缺品
行业大面积亏损的另一面，是某些赛道的惊人稳定。
把六年的分账电影表按类型重新切片，会发现一个清晰的规律：当成本控制在1000-2000万区间时，犯罪动作与喜剧这两条赛道几乎贡献了行业所有的正向ROI项目。这不是偶然。它们是网大这个品类在经历完整周期考验后，最终沉淀下来的两块压舱石，而不是之前网大所卷的怪兽、惊悚赛道。
如果要在网大发展史上找一个最能代表“低成本、高回报”神话的赛道，怪兽片和惊悚片当仁不让。这两个类型几乎是网大工业化早期的“起家赛道”——门槛低、受众广、制作逻辑清晰，一度是制片方眼中最稳健的“印钞机”。
2020年前后，这条赛道的ROI数字堪称惊艳：
这条赛道为什么最终出清？金王来在采访中给出了一个直接的判断：“民俗惊悚的东西，有很多还是要看故事，靠内容。”他进一步指出，怪兽、惊悚赛道的衰退，本质上是题材扎堆之后内容质量的集体塌陷——有那么一两部民俗怪谈起来了，大家一窝蜂跟进，但跟进的大多数都没有把故事做扎实。
结构性原因同样不可忽视。怪兽片的核心卖点是视觉奇观，而这恰恰是AI生成内容最擅长的领域。当AI短视频可以用极低成本批量生产“巨兽袭城”“深海怪物”等视觉素材并在短视频平台免费传播，付费网大的视觉奇观优势就被大幅稀释。与此同时，竖屏短剧和免费短视频平台精准虹吸了这条赛道最核心的受众——下沉市场的感官消费用户。
反观犯罪动作赛道。这条赛道几乎每年都能稳定产出3-5部ROI为正的项目，而且成本带高度集中在1000-2000万，极少出现大规模亏损：
为什么犯罪动作这么稳?原因有三条。
第一，它与爱奇艺、优酷两大平台的会员画像高度咬合。吴静对娱乐资本论说得很清楚：“爱奇艺迷雾剧场做得很好，会员主要追现实主义剧，所以网大要靠近这个口味；优酷有TVB大剧盘子，所以港式犯罪题材吃香。”网大的犯罪动作赛道，本质上是在吃平台剧集会员池的外溢流量——这批观众已经被平台自己的头部剧养成了付费习惯，网大只要做到类型准、质量及格，就能接住。
第二，它的成本结构“可控”。一部犯罪动作片的核心支出集中在动作指导、枪战爆破、演员片酬三块，不依赖大规模特效，不依赖顶级摄影美术，1500万预算就能做出”够用的视听密度”。这意味着它天然适配网大当年“1000-2000万成本保本线”的数学模型。
第三，它有一批成熟的类型演员作为稳定供给。安志杰、谢苗(早期愿意拍网大)、吴樾、谭耀文、赵达、张晋——这些演员在犯罪动作赛道里有稳定号召力，平台也认，观众也买单。这条赛道不需要“制造爆款”，只需要“稳定交付”，而稳定交付恰好是网大生态最需要的能力。
而另一条压舱石赛道——喜剧——的故事，就复杂得多。
从数据上看，喜剧赛道的成功样本足够耀眼：2021年《暴走财神2》450万成本博1535万分账，ROI241%；2020年《老爹特烦恼》500万博1949万，ROI290%……喜剧赛道一旦跑通，ROI倍率是所有类型里最高的——因为它的制作成本可以被压得极低，而用户的情感付费意愿极强。
但正是这条看起来最“划算”的赛道，正在变得供给越来越稀缺。
金王来的判断非常直接：“喜剧就很难有人真正拍得好，不像以前香港那一波，周星驰那种无厘头喜剧，这种演员也找不到了。”
吴静对娱乐资本论反复强调这一点：“喜剧是长剧、短剧、AI剧所有题材里最稀缺的一个类型，连院线都很少。”稀缺的原因，不在需求侧，而在供给侧，这个我们将在下一篇《网大2020-2026编年史之艺人篇》详细讲解。
把几条赛道放在一起看，会发现一个更深的结构性信号：网大行业的内容供给正在被迫变得越来越保守。
犯罪动作撑住了下限，因为它的成本可控、类型稳定、演员供给充足；喜剧守住了天花板，但它的头部演员只剩四五人、编剧严重断档、子类型正在向“东北”单一收敛。
在这两条压舱石之外，曾经支撑过网大黄金年代的那些赛道——玄幻、盗墓、奇幻冒险、战争、灾难——几乎全部在2024-2026年萎缩。《龙岭迷窟》《重启地球》《狂鳄海啸》的深度亏损已经让平台不敢再碰大场景题材，而这些题材的原本承载者，正在被AI动态漫和竖屏短剧接管。
换句话说，网大正在变成一个“窄但扎实”的品类——它放弃了品类的广度，换来了每一条剩余赛道的盈利确定性。这不算坏事，但它也意味着，这个行业的想象力边界，正在被现金流边界慢慢吞噬。
5
“拼盘共投”与“AI扶持”
过去几年，网络电影行业有一个非常鲜明的特征，尤其是项目体量比较大的云影院和院转网领域：平台像片方最大的甲方，也像最大的买家。一部片子能不能做、能做到什么规格，很大程度上取决于平台愿意给多少预算、给多少资源、是否愿意独家押注。那时行业里最熟悉的叙事是“争独家”：平台抢头部项目、抢档期、抢演员、抢题材，希望用少数几部高声量作品带动会员增长和站内热度。
但到了2025年，这套逻辑明显松动了。
制片人小林在采访里提到一个特别重要的变化：“面对成本较高的项目，现在几乎所有的平台都更谨慎了，不再像以前那样轻易给高预算保底，也不再愿意单独承担一个项目的全部风险。”这意味着，平台和制片方之间的关系，正在从“单一采购”转向“联合分摊”，从“押爆款”转向“做组合”。
这背后其实是很典型的风险重估。
在增量时代，平台愿意为独家内容支付溢价，因为一部片子只要能带来新增会员、制造话题，账面上的内容成本就还有被覆盖的可能；但在存量时代，会员池子趋于稳定、用户注意力被短剧和短视频切走、单片带来的新增价值越来越难量化，平台自然会重新问一句：为什么我要一个人承担这部片子的全部风险？
于是，“拼盘共投”慢慢变成了一种更现实的合作方式，这个也正在频繁发生于长剧集领域。
所谓拼盘，并不只是字面上的“几家公司一起出钱”，更重要的是它代表了一种全新的行业心态：“没有人再相信单个项目一定能改命，所以大家更愿意把风险拆散。”平台出一部分，片方出一部分，可能再加上宣发合作方、版权合作方，甚至预留后续发行空间，把原本集中在一个主体身上的不确定性，拆成几个可以承受的小块。
更重要的是，现在遇到了AI时代，爱奇艺专注于独家的燎原计划用低成本+AI保底，第一次让”把账算过来”变成了一个可以被系统性实现的目标，而不仅仅是少数幸运儿的偶然。
某种意义上说，平台关系的变化，AI内容对成本项的降低，其实是整个网大行业成熟的最后一课，就是它们再也不需要去Cosplay院线电影了。
大牛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
